Circumcision and autosexuality - La circoncision et l'autosexualité

Nurses and UTIs - Les infirmières et les infections des nourissons par remontée urétrale

In order to prevent UTIs, nurses are supposed to wash their hands between each patient; do you think they do?
Wouldn't this be the reason why some nurses, and doctors, recommend circumcision?!

Pour prévenir ces infections, les infirmières doivent se laver les mains entre chaque patient ; pensez-vous qu'elles le font ?
Cela ne serait-il pas la raison pour laquelle certaines infirmières, et médecins, préconisent la circoncision ?

A book against circumcision

http://www.amazon.com/Unspeakable-Mutilations-Circumcised-Men-Speak-ebook/dp/B00L5FPF2C/ref=sr_1_7?s=books&ie=UTF8&qid=1403850698&sr=1-7&keywords=Unspeakable

CARLY BRYANT - Circles

When I'm standing on the platform at the station,

and the billbooards point me to their sale,

everyone's down, I am turning round in circe-els,

I'm like a dog chasing his tail,

singing: "Oh, I am turning, spinning, rotahating, in circles I walk,

yes, I'm turning, spinning an' rotahating, in circles I walk.

A letter from a circumcised to his circumciser

http://blog.shealevy.com/2011/05/17/an-open-letter-to-mohel-michael-henesch/

Lettre d'un circoncis à son circonciseur

http://www.droitaucorps.com/lettre-circonciseur#comment-38502

Open etter to the President of the French republic against circumcision

Michel Hervé Bertaux-Navoiseau                   Monsieur le président de la république

89 rue d'Hauteville                                           Palais de l'Elysée

75010 Paris                                                        75008 Paris

 Paris, 11 June 2014,

Monsieur,

When one of the highest ethical authorities of the state does not dare holding her word because of some faction, then, democracy is in danger. Now, on June 14 2013, at the founder meeting of "Excision, parlons-en" (Excision, let's talk about it) in La Sorbonne, Madame the president of the National consultative commission for human rights declared that she was going, in her report for your intention, mention that feminine and masculine sexual mutilation are discriminatory. But 1^st October 2013, through pronouncing at a strong majority for the respect of the right of the child to physical integrity in the following terms:

"The Parliamentary assembly is particularly worried about a category of violation of the physical integrity of children, that proponents of these procedures have a tendency to present as beneficial for the child themselves in spite of obvious proofs of the contrary. This includes, between other things, feminine genital mutilation, circumcision of young boys for religious reasons,…",

the Parliamentary assembly of the Council of Europe provoked an outcry from religious of all nationalities. Consequently, the report of the NCCHM did not dare speaking of discrimination.

But already, 27 March 2013, the Ombudsman and the children Ombudswoman had rejected my request concerning sexual mutilation of both sex children for the motive that it would not deal with one of the following fields:

"First, establishing an unfavourable treatment or a difference of treatment between persons placed in a comparable situation is necessary.

This differentiated of unfavourable treatment must then occur in a field forecast by law. These fields are essentially: professional life..., or the access to a good or a service...

At last it must be possible to explain this differentiated or unfavourable treatment by taking into account one of the criteria equally prohibited by law such as origin, sex, health status or handicap, age, sexual orientation, family situation, physical appearance, union activity, beliefs...

Consequently, without discussing either the reality of the facts that you describe, or the prejudice that you think these children endure,..., the situations you are referring to do not seem to constitute a discrimination in the sense of the law.

However, feminine genital mutilations, among which excision, are the source of great physical and psychological suffering for the children who endure them.

So, particularly sensitive to that problematic and to the consequences that such an action may generate, the Ombudsman is presently leading works referring to it, from the point of view of protection of childhood."

You will notice that Mrs Derain, in her last two paragraphs, seems discriminating the masculine sex through seeming to imply that masculine sexual mutilation, which regularly provokes deaths, would not be likely to entail great sufferings, psychological notably, but here again, this discrimination is not one "in the sense of the law".

This is why I am asking you to make that legislation would permit to get out of such a discourse and draw all the consequences in law of Principle 10 of the Universal declaration of the rights of the child of the United Nations organization:

"The child must be protected against practices that... may foster racial, religious of any other form of discrimination..."

whereas these practices not only push to discrimination but also are discriminatory in themselves. In this aim, considering on the one hand that a poll made in Germany resulted in 70% of the population in favour of the 7 May 2012 decision of the court of Cologne that condemned circumcision, on the other hand that it would be dubious that the members of Parliament would take the risk to alienate Muslim of Jewish votes, it seems desirable to ask the question by referendum. After the favourable opinion given by Mrs the ex-minister of the rights of women about my article "Sexual mutilation and the moral order", Mrs the minister of justice might usefully pronounce publicly about the one you will find here-joined. It shows to which point circumcision is an odiously discriminatory practice, with dramatic planetary consequences.

Thankfully yours,

Joint pieces:

- letter of Mrs the Ombudsman for children (for the Ombudsman)

- my article "Between barbarity and exclusion, ritual circumcision, height of a racism masked behind religion, tradition, culture and folklore (the dramatic psycho-sociological outcomes of circumcision make it the worst of racisms and the greatest crime against humanity, catalyst of fanaticism, terrorism, genocide and feminicide)"
https://www.academia.edu/3444281/Between_barbarity_and_exclusion_ritual_circumcision_height_of_a_racism_masked_behind_religion_tradition_culture_and_folklore_updated_06.11.14_

Lettre ouverte au président de la république contre la circoncision

Michel Hervé Bertaux-Navoiseau                  Monsieur le président de la république

89 rue d'Hauteville                                         Palais de l'Elysée

75010 Paris                                                    75008 Paris

Paris, le 11 juin 2014,

Monsieur,

Lorsqu'une des plus hautes autorités éthiques de l'état n'ose pas tenir parole à cause de quelque faction, alors, la démocratie est en danger. Or le 14 juin 2013, à la réunion fondatrice d' "Excision, parlons-en" à la Sorbonne, Madame la présidente de la Commission nationale consultative des droits de l'homme a déclaré qu'elle allait, dans son rapport à votre intention, mentionner que les mutilations sexuelles féminines et masculines sont discriminatoires. Mais le 1^er octobre 2013, en se prononçant à une forte majorité pour le respect du droit de l'enfant à l'intégrité physique dans les termes suivants :

"L'Assemblée parlementaire est particulièrement préoccupée par une catégorie de violation de l'intégrité physique des enfants, que les partisans des procédures ont tendance à présenter comme bénéfique pour les enfants eux-mêmes malgré les preuves évidentes du contraire. Cela comprend, entre autres, la mutilation génitale féminine, la circoncision des jeunes garçons pour des raisons religieuses,...",

l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe a provoqué un tollé des religieux de toutes nationalités. Du coup, l'avis du 2 décembre 2013 de la CNCDH n'a pas osé parler de discrimination.

Mais déjà, le 27 mars 2013, le défenseur des droits et la défenseure des enfants avaient rejeté ma réclamation relative aux mutilations sexuelles des enfants des deux sexes au motif qu'elle ne serait pas "du ressort de l'un des domaines" suivants :

"Il est, tout d'abord, nécessaire d'établir un traitement défavorable ou une différence de traitement entre des personnes placées dans une situation comparable.

"Ce traitement différencié ou défavorable doit, ensuite, intervenir dans un domaine prévu par la loi. Ces domaines sont essentiellement : la vie professionnelle…, ou l'accès à un bien ou un service…

"Enfin ce traitement différencié ou défavorable doit pouvoir s'expliquer par la prise en considération d'un des critères de discrimination également prohibés par la loi tel que, notamment, l'origine, le sexe, l'état de santé ou le handicap, l'âge, l'orientation sexuelle, la situation de famille, l'apparence physique, l'activité syndicale, les convictions…

"En conséquence, sans contester ni la réalité des faits que vous décrivez, ni le préjudice que vous estimez que ces enfants subissent,…, les situations dont vous faites état ne paraissent pas constituer une discrimination au sens de la loi.

"Toutefois, les mutilations génitales féminines, parmi lesquelles l'excision, sont source de grandes souffrances physiques et psychologiques pour les enfants qui les subissent.

"Aussi, particulièrement sensible à cette problématique et aux conséquences qu'un tel acte peut engendrer, le Défenseur des droits mène actuellement des travaux s'y rapportant, sous l'angle de la protection de l'enfance."

Vous noterez que Madame Derain, dans ses deux derniers paragraphes, semble discriminer le sexe masculin en paraissant impliquer que la mutilation sexuelle masculine, qui provoque régulièrement des décès, ne serait pas susceptible d'entraîner de grandes souffrances, notamment psychologiques. Mais là encore, cette discrimination n'en est pas une "au sens de la loi".

Voilà pourquoi je vous demande de faire en sorte que la législation permette de sortir d'un tel discours et de tirer toutes les conséquences de droit du Principe 10 de la Déclaration universelle des droits de l'enfant de l'Organisation des Nations Unies :

"L'enfant doit être protégé contre les pratiques qui peuvent pousser à la discrimination raciale, à la discrimination religieuse ou à toute autre forme de discrimination.",

alors qu'il s'agit de pratiques non seulement poussant à la discrimination mais également discriminatoires en elles-mêmes. A cet effet, étant donné d'une part qu'un sondage effectué en Allemagne a donné environ 70% de voix en faveur de la décision du 7 mai 2012 du tribunal de Cologne qui a condamné la circoncision, d'autre part qu'il serait douteux que les membres du parlement prennent le risque de s'aliéner les voix musulmanes ou juives, il paraît souhaitable de poser la question par référendum. Après l'avis favorable donné par Madame l'ex-ministre des droits des femmes à mon article "Mutilations sexuelles et ordre moral", Madame la ministre de la justice pourrait utilement se prononcer publiquement sur celui que vous trouverez ci-joint. Il montre à quel point la circoncision est une pratique odieusement discriminatoire, avec des conséquences planétaires dramatiques,

Avec mes remerciements anticipés, je vous demande d'agréer l'expression de mes sentiments distingués,

p. j. :

- lettre de Madame la défenseure des enfants (pour le Défenseur de droits)

- mon article "Entre barbarie et exclusion, la circoncision rituelle, comble d'un racisme masqué derrière religion, tradition, culture et folklore (les dramatiques conséquences psychosociologiques de la circoncision en font le pire des racismes et le plus grand crime contre l'humanité, catalyseur de fanatisme, terrorisme, génocide et féminicide)"
https://www.academia.edu/3892296/Entre_barbarie_et_exclusion_la_circoncision_rituelle_comble_dun_racisme_masque_derriere_religion_tradition_culture_et_folklore_mis_a_jour_11.06.14

Do you know why Congolese rapers like raping in front of all the family?

http://sarahdschultz.blogspot.fr/2008/06/rape-in-congo.html

- Because they have been circumcised in front of all the family!

cf. Van der Kolk B. The compulsion to repeat the trauma: reenactment, revictimization, and masochism. Psychiatric clinics of North America 1989; XII (2): 389-411.
http://www.cirp.org/library/psych/vanderkolk

Un couple gambien condamné en Espagne pour mutilation génitale féminine

http://fr.starafrica.com/actualites/un-couple-gambien-condamne-en-espagne-pour-mutilation-genitale-feminine.html

Circoncision, un psychanalyste parle

http://www.hebdo.ch/les-blogs/la-r%C3%A9daction-en-ligne/circoncision-et-excision-des-rites-arrim%C3%A9s-%C3%A0-l%E2%80%99h%C3%A9ritage-de-la-loi-du

Mario Cifali, psychanalyste

Le moins possible de cruauté est une exigence d’humanité. Ne pas faire souffrir et ne pas se faire souffrir, tel est le critère supérieur pour concevoir une vie qui élève les hommes au lieu de les rabaisser. Or, que se passe-t-il en réalité? Maintes coutumes, fomentées par la crainte de la mort et le besoin de salut, sont utilisées pour ségréger. Un rite sacrificiel, parmi d’autres, est parlant à ce plan: celui d’un machisme arrimé à un héritage mémoriel qui tait son origine sadique. Je veux parler des mutilations prônées par l’une ou l’autre croyance religieuse. L’excision et la circoncision, voulues et pratiquées par des hommes au pouvoir, voire par des femmes soumises à la volonté du clan patriarcal, sont des pratiques ignominieuses. Etudiées de près, elles relèvent d’actes que rien ne justifie, hormis la morsure de la loi ou de la voix du père tout-puissant.

Ces coutumes, régies par des rituels initiatiques, renferment des volitions rationnalisées par des croyances qui maltraitent la réalité.Traumatiques, l’excision et la circoncision le sont pour le corps et la psyché. Or, qu’est-ce qui les accrédite, sinon un dogmatisme ?Au-delà d’une conscience bornée, la fouille freudienne en déniche leur forme originelle, et ce pour cerner l’inféodation qu’elles renferment: «La circoncision est le substitut symbolique de la castration, déclare Freud, que le père primitif avait jadis infligé à ses fils, dans la plénitude de son pouvoir, et celui qui adoptait ce symbole montrait qu’il était prêt à se soumettre à la volonté du père, même quand elle lui imposait le sacrifice le plus douloureux. Moyennant la circoncision, la loi du père est «sanctifiée» par ce que le créateur de la psychanalyse désigne comme «la mutilation la plus sanglante imposée au cours du temps à la vie amoureuse de l’être humain». En tant qu’acte initiatique, celle-ci signifie symboliquement à la fois la mort au monde de la mère et l’accession à la mentalité du père.

Depuis la plus haute antiquité phallocrate, cette opération psychosomatique fait des dégâts. Circoncision et excision sont des actes auxquels plus d’un credo interdit de toucher. Mieux: elles témoignent de l’efficacité d’une sorte d’impératif qui impose sa misère au prix d’une mutilation du prépuce chez les fils, du clitoris et des lèvres chez les filles. Comme dans la célèbre Colonie pénitentiaire de Kafka, c’est au corps que la loi patriarcale s’applique afin qu’elle soit mémorisée et aveuglément obéie. Les pratiques religieuses qui imposent de telles blessures corporelles, précisément aux organes sexuels, sont l’expression d’une violence, dont le but est le sacrifice d’un bout de peau, voire de l’intelligence sensible. L’offrande qu’elles impliquent vise autant à fléchir l’ire de Dieu, ou des dieux, qu’à s’attirer sa faveur. Dire de la souffrance expiatoire comme Baudelaire: «Soyez béni, mon Dieu, qui donnez la souffrance comme divin remède à nos impuretés», est devenu irrecevable. Depuis la nuit des temps du patriarcat, la circoncision est répandue dans nombre de peuples. Certains Juifs autant que certains Musulmans peinent à penser qu’elle s’enracine dans le monde tourmenté des psychonévroses de l’individu et de la collectivité. Qu’ils puissent affirmer en substance : «Si vous n’êtes pas circoncis selon la loi de Moïse ou du Prophète, vous ne pouvez être sauvés», en dit long. Être tous frères du libre esprit, c’est chose inimaginable à leurs yeux, tant est fort le lien symbolique à la castration. Paul, Juif converti au christianisme, admettra que la circoncision du cœur peut remplacer la circoncision du prépuce. Le corps est ainsi épargné par l’acte sacrificiel qui s’attaque à l’organe érotique, mais la sexualité, véritable bête noire, n’en pâtit pas moins. Jadis, certains Juifs insultaient les étrangers en les traitant d’incirconcis ou de «prépuces» et les Romains les méprisaient à leur tour en les nommant: «verpus», des circoncis. Des affects conflictuels les opposaient en fonction d’une image du corps.

Toujours et encore, la violence du «vivant sacrifice» apparaît dans les sociétés phallocrates, dont la castration est le principal complexe psychique. A croire, comme le démontre Freud, que notre civilisation est issue d’un délit inaugural qui perdure à de multiples plans, tant religieux que politiques. Rappelons qu’avant et après l’année zéro, les temples étaient lieux d’une férocité où l’on expiait la culpabilité en faisant saigner les corps. Rappelons aussi qu’à la fin du 19ème siècle, toujours sous l’influence d’une cryptopsychie religieuse, plus d’un médecin préconisait la clitoridectomie pour soigner l’hystérie, et la circoncision pour réprimer la masturbation. Les fiers émules du docteur Tissot de Lausanne pratiquaient à tour de bras ces mutilations. Apprenant qu’une jeune fille voulait se suicider pour se soustraire à son vice, Tissot répondit: «J’applique trois points de feu sur chaque lèvre et un autre sur le clitoris», non sans déclarer: «On ne doit pas hésiter à recourir à ce traitement et de bonne heure, pour combattre l’onanisme clitoridien ou vulvaire des petites filles».La perversité de telles pratiques rien ne la justifie, si ce n’est l’obscurantisme phallocrate qui n’a d’égal que les actes néfastes qui survivent dans la psyché humaine. Qu’il frappe une partie du corps ou la totalité, le désir sacrificiel sévit dans nombre de cruautés, dont des hommes sont les auteurs, sans jamais douter, encore moins de s’indigner. Comment cela est-il encore possible? C’est la question névralgique pour quiconque ne dénie pas l’universalité vraie, corporelle et psychique, précisément antiraciste et antidogmatique, pour quiconque privilégie la connaissance plutôt que les sacrifices.